AMAUTA
SOBRE LA FALSACIÓN POPPERIANA DEL MARXISMO
“Cuando decimos que el marxismo es correcto, de hecho no es porque Marx sea un “profeta” sino porque su teoría ha sido comprobada como correcta en nuestra práctica y lucha”
Mao Tse-tung
El “criterio de demarcación” y al falsación de Karl Popper han resultado ser célebres propuestas a la epistemología, sin embargo, su aplicación de estos métodos a las ciencias sociales resulta siendo poco convincente –a pesar de su otrora popularidad-, por no decir que resulta siendo poco válida.
La falsación es el método que lleva a todo científico a formular junto a una hipótesis, varias opciones que resultarían en su refutación. Es decir, para Popper toda hipótesis científica debe ser falsable, excepto sus propuestas, por supuesto. En este respecto trataremos la refutación del marxismo, que se encuentra en su obra La sociedad abierta y sus enemigos, en las que califica al marxismo como seudo-científico, historicista y profético.
En tal obra existe toda una serie de refutaciones al marxismo. Sería extensivo tratar aquí todas ellas. Nos limitaremos a mencionar aquellas que se refieren a las supuestas afirmaciones de Marx demostradas incorrectas, su aparente esencialismo y a su alegado historicismo.
1. SOBRE LAS “ FALSAS PROFESÍAS” DE MARX
La principal crítica a Marx va con respecto a que su afirmación de que la caída del capitalismo en Inglaterra era predecible. De hecho, esto no ocurrió y ello se debe a muchos factores que se dieron dentro del desarrollo de la economía capitalista en el mundo. Engels pudo explicar cómo a finales del siglo XIX el saqueo de Inglaterra a su colonias se intensificó tanto que puedo aburguesar a grandes sectores de la clase trabajadora en ese país, así el advenimiento de la revolución se postergó. Lenin puedo tomar estas tesis para explicar cómo surgía el capital financiero en la sociedad capitalista y se exportaba capital a las colonias y semi-colonias, surgía el capital monopolista y con este el imperialismo como fase superior del capitalismo que originaba una aristocracia obrera en el seno de los imperio con la finalidad de dividir el movimiento obrero. Para Popper, Engels y Lenin s e vieron obligados a proponer estas ideas para parchar el hecho de que la profecía de Marx era indudablemente incorrecta. Según Popper los marxistas toman a Marx de modo religioso, entonces de qué precisamente reclama Popper, si Engels y Lenin hicieron esfuerzos por hacer análisis de sus realidades concretas, es Popper quien parecía querer que Engels y Marx se comporten como fieles feligreses de la iglesia marxista. Sucede que en toda ciencia un modelo científico requiere alteraciones al aplicarlo en la realidad, no negar la teoría general por capricho sino enriquecerla con el análisis de problemas nuevos. Era claro que la propuesta de que Inglaterra sea el primer país en que triunfe la revolución socialista había sido “falsado” –no negado como teoría, como decía unas líneas arriba- , pero para Popper el marxismo no se puede falsar.
Para Popper, la acumulación del capital en pocas manos era una ficción que se demostró inválida como la historia. Quizás no se tenga mucho que decir sobre esto con los numerosos casos de desbordamiento de grandes pequeñas empresas por parte del capital monopolista. En la misma Europa el siglo pasado, por ejemplo se vio cómo los consorcios automotrices BMW y Volkswagen absorbieron (compraron) decenas de pequeñas empresas principalmente inglesas. O se puede ver el caso de la Backus u Johnson (tentáculo del grupo principalmente inglés/sudafricano SABMiller) que aborsrvió en el Perú a la Compañía Nacional de Cerveza S.A., la Cervecería del Norte S.A. y la Sociedad Cervecera de Trujillo S.A., y llegó a establecerse como monopolio en nuestro país. Quizás para Popper todo esto hace que inválida la idea de la acumulación de capital en pocas manos.
Para Popper la acumulación del capital (tesis aceptada tímidamente) no empicaba pauperización del proletariado ni de las naciones oprimidas. De nuevo Popper quizás se caería de espaldas si viera que hoy en el mundo más de la mitad de la población mundial vive con dos dólares al día o menos, y que la suma de las riquezas de los cinco magantes más grandes del globo es igual a la de los PBI´s de las 48 naciones más pobres.
2. SOBRE EL “ESENCIALISMO” DEL ESTADO EN MARX
Para Popper Marx tenía un gran problema en ver el Estado con carácter esenciales, es decir con una naturaleza común: la de oprimir a una clase y servir a que otra se perpetúe en el poder. Citaremos un ejemplo del gobierno norteamericano (que Popper tanto adula), Obama solía prometer dar una reforma migratoria para los trabajadores ilegales y una reforma del sistema de salud para los ciudadanos y residentes. Cuando llegó al poder una de las primeras cosas que hizo fue invertir millones en el rescate financiero a los gigantes de la industria automotriz norteamericana: Chrysler y General Motors, mientras no se llevó reforma migratoria o de salud para una sola persona.
El carácter esencial del estado sale a la luz cuando vemos las diferentes formas de implementar el capitalismo. Por ejemplo nuestro país tiene un sistema de gobierno demo-liberal la democracia presidencialista, mientras por ejemplo Vietnam implementa una dictadura unipartidista. Ahora bien, ambos tienen un sistema de estado que se caracteriza por la dictadura de la gran burguesía burocrático-compradora al servicio del capital extranjero, principalmente yanqui.
Popper sugiere que no se vea quién esta en el poder, sino ver de qué forma quienes están en el poder pueden administrar mejor. Con esto afirma que en la “sociedad abierta” (el capitalismo) los ciudadanos pueden revocar a sus gobernantes cuando estos no gobiernen a favor de ellos. Que yo recuerde no existe ningún caso en la historia contemporánea en el que esta fantasía halla ocurrido sin una revolución: por ejemplo la ejecución de Zar en la Revolución Rusa, la destitución de Lui Shao-qi en la Revolución Cultural o incluso la ejecución de Nicolae Ceausescu en la revolución liberal de Rumania.
Para Popper era también posible que el capitalismo pueda brindar trabajo a todo ciudadano, en realidad esto nunca se dio (ni en EEUU), a diferencia de los “totalitarismos” comunistas.
Es que para Popper, el “racionalismo occidental” a recurrido siempre al “pluralismo” en lugar de a la guerra. Claro que en 1945 nadie podía –para él- predecir que la sociedad abierta (con sede en EEUU) se convierta en gendarme mundial: Hay que ser esquizofrénico para no tener en cuenta las aventuras genocidas del gobierno norteamericano en Vietnam, Chile, Indonesia, Serbia, Iraq, Afganistán, Palestina, etc. Aunque para Popper debió ser muy conocido que precisamente las potencias occidentales fueron las que generaron la I Guerra Mundial en su contienda inter-imperialista y dejaron el camino pavimentado para que se surja el nazismo a toamr revancha de la derrota de Alemania.
3. SOBRE EL “HISTORICISMO” DE CARLOS MARX
Según Popper Marx heredó el historicismo de Hegel, la idea de que la historia estaba ya prediseñada el advenimiento de lo predicho es inevitable. Popper dice que hubo cierto grado de cientificidad en las investigaciones de Marx respecto de la economía marxista pero algunas leyes son “institucionales” en tanto tenencias mas son historicistas en tanto profecías.
En primer lugar, el llamado historicismo de Hegel fue siempre desechado por Marx. Con respecto al determinismo que implica ese historicismo, Marx y Engels hablaron de la necesidad y la casualidad como unidad dialéctica y criticaron la postura deterministas que se reducía a lo causal y teleológico, en cualquier ámbito.
En segundo lugar, la consecuencia lógica del estudio de las leyes del capitalismo no es ninguna “profecía”. Ya mencioné que el marxismo, de carácter científico se basa en la práctica y en su aplicación encuentra nuevos fenómenos cuya solución implican su desarrollo, en la Unión Soviética y en China en especial se han dado diversos casos de esto: por ejemplo la construcción del socialismo en un solo país, el establecimiento de la dictadura del proletariado bajo la dirección de la vanguardia, el triunfo de la revolución en un país no desarrollado, el uso de la mercancía y el dinero bajo el socialismo, etc.
En última cuenta no sabemos por qué el marxismo no es falsable cuando supuestamente Popper ya lo falseó, o por qué si el futuro no se puede predecir (bajo construcciones lógicas basadas en estudios científicos) Popper cree saber que el marxismo (“totalitarismo”) nunca funcionará. Estas son quizás las más grandes incoherencias del esfuerzo popperiano por negar el marxismo, al cual de hecho lo ha abordado bajo una ideología: la de la “sociedad abierta”, es decir, el capitalismo, por ende la ideología burguesa.
CONCLUSIÓN
Popper ha dado propuestas interesantes a la filosofía de la ciencia, aunque en grande cuenta estas se reducen a la falsación y refutación de teorías científicas que según Khun no son usualmente utilizadas en la ciencia. Sin embargo, su refutación al marxismo presenta grandes incoherencias y asegura cuestiones que a la luz de los hechos, se tornan falsas. Popper pretende abordar el marxismo desde una postura científica pero cuenta con un andamiaje de ideas sociales y políticas: la ideología burguesa. Si la existe congruencia lógica en la teoría de Popper, muchas de sus afirmaciones quedan falsadas por la historia.
Filed under: Uncategorized | Leave a comment »
AMAUTA 