VENEZUELA SE SIGUE ARMANDO

CHÁVEZ ANUNCIA LLEGADA DE NUEVO LOTE DE TANQUES RUSOS A VENEZUELA

Ayer (viernes, 21 de enero) Chávez anunció sobre la futura llegada de un lote de tanques rusos, que serían parte de las 95 unidades que solicitó el gobierno venezolano a Rusia. A su vez Chávez ha hecho público su agradecimiento al gobierno de China por haber suministrado a Venezuela de radares y aviones de entrenamiento.

¿Cómo evaluar esto? Muy bien sabemos que es tarea de toda vanguardia armar la patria socialista. Sin embargo, muy conocido es que en Venezuela Hugo Chávez representa a una facción de la gran burguesía: la burocrática. Ésta busca incrementar el poder político y económico del capital monopolista estatal. Con Chávez se demuestra que la facción burocrática no pierde su carácter comprador de gran burguesía. Para Chávez -así como para los demás representantes del «socialismo» del siglo XXI y la «revolución» bolivariana en Latinoamérica- se trata de cambiar un imperialismo por otro: el yanqui por el bloque ruso-chino.

Chávez se queja de que la “burguesía” está en contra de la compra de armas a Rusia y China. De hecho, se refiere a la burguesía compradora pro-yanqui, aquella y descaradamente sí apoya la instalación de bases militares de EEUU en Colombia y otras partes de Latinoamérica.

Chávez también muestra que se desenvuelve un proceso de carrera armamentista en el mundo entre lasa grandes potencias y sus «aliados». El pragmatismo de Chávez, así como el de Daniel Ortega en Nicaragua, lo llevó a avalar la invasión imperialista de Rusia a Georgia el año 2008. Sabemos qué pasaría en caso de otra invasión.

Tal carrera se debe a la polarización del mundo actual (los mismo yanquis hablan de una nueva guerra fría). Que como se sabe EEUU y sus aliados de la Unión Europea vienen buscando cercar a Rusia a través de la OTAN y la instalación de misiles de largo alcance en Europa Oriental. China respondió formando bloques político-económicos en el Asia Central junto a Rusia, pues dicha región es la más disputada entre EEUU y Rusia por ser rica en recursos energéticos.

Rusia, como potencia militar, viene armando (nada gratis obviamente) a sus «aliados» como el mencionado, Sudán, Irán, etc. Se forma un bloque anti-yanqui que no es revolucionario sino que expresa intereses de la contienda inter-imperialista. Gerald Celete -conocido como el mejor pronosticador a nivel global en asuntos económicos y geopolíticos, que predijo la caída de la URSS, la crisis económica asiática del ´97 y la actual crisis financiera- asegura que si Israel ataca Irán se desataría la tercera guerra mundial, entendemos por qué tal afirmación.

Desde nuestra pequeña tribuna rechazamos toda alusión al socialismo que sólo sirva intereses del imperialismo, cualquiera fuese éste. Rechazamos también la postura del “mal menor”. Sin embargo, concebimos que el imperialismo yanqui no deja de ser el peor enemigo de la humanidad en la actualidad por ser gendarme mundial y la potencia hegemónica única, a pesar de su declive. Del mismo modo concebimos que toda amenaza del imperialismo norteamericano a los pueblos latinoamericanos y de todo el mundo, cualquiera fuere, debe ser sagazmente condenado.

SOBRE LA FALSACIÓN POPPERIANA DEL MARXISMO

 

SOBRE LA FALSACIÓN POPPERIANA DEL MARXISMO

 

“Cuando decimos que el marxismo es correcto, de hecho no es porque Marx sea un “profeta” sino porque su teoría ha sido comprobada como correcta en nuestra práctica y lucha”

Mao Tse-tung

 

El “criterio de demarcación” y al falsación de Karl Popper han resultado ser célebres propuestas a la epistemología, sin embargo, su aplicación de estos métodos a las ciencias sociales resulta siendo poco convincente –a pesar de su otrora popularidad-, por no decir que resulta siendo poco válida.

La falsación es el método que lleva a todo científico a formular junto a una hipótesis, varias opciones que resultarían en su refutación. Es decir, para Popper toda hipótesis científica debe ser falsable, excepto sus propuestas, por supuesto. En este respecto trataremos la refutación del marxismo, que se encuentra en su obra La sociedad abierta y sus enemigos, en las que califica al marxismo como seudo-científico, historicista y profético.

En tal obra existe toda una serie de refutaciones al marxismo. Sería extensivo tratar aquí todas ellas. Nos limitaremos a mencionar aquellas que se refieren a las supuestas afirmaciones de Marx demostradas incorrectas, su aparente esencialismo y a su alegado historicismo.  

 

1.      SOBRE LAS “ FALSAS PROFESÍAS” DE MARX

La principal crítica a Marx va con respecto a que su afirmación de que la caída del capitalismo en Inglaterra era predecible. De hecho, esto no ocurrió y ello se debe a muchos factores que se dieron dentro del desarrollo de la economía capitalista en el mundo. Engels pudo explicar cómo a finales del siglo XIX el saqueo de Inglaterra a su colonias se intensificó tanto que puedo aburguesar a grandes sectores de la clase trabajadora en ese país, así el advenimiento de la revolución se postergó. Lenin puedo tomar estas tesis para explicar cómo surgía el capital financiero en la sociedad capitalista y se exportaba capital a las colonias y semi-colonias, surgía el capital monopolista y con este el imperialismo como fase superior del capitalismo que originaba una aristocracia obrera en el seno de los imperio con la finalidad de dividir el movimiento obrero. Para Popper, Engels y Lenin s e vieron obligados a proponer estas ideas para parchar el hecho de que la profecía de Marx era indudablemente incorrecta.  Según Popper los marxistas toman a Marx de modo religioso, entonces de qué precisamente reclama Popper, si Engels y Lenin hicieron esfuerzos por hacer análisis de sus realidades concretas, es Popper quien parecía querer que Engels y Marx se comporten como fieles feligreses de la iglesia marxista. Sucede que en toda ciencia un modelo científico requiere alteraciones al aplicarlo en la realidad, no negar la teoría general por capricho sino enriquecerla con el análisis de problemas nuevos. Era claro que la propuesta de que Inglaterra sea el primer país en que triunfe la revolución socialista había sido “falsado” –no negado como teoría, como decía unas líneas arriba- , pero para Popper el marxismo no se puede falsar.

Para Popper, la acumulación del capital en pocas manos era una ficción que se demostró inválida como la historia. Quizás no se tenga mucho que decir sobre esto  con los numerosos casos de desbordamiento de grandes pequeñas empresas por parte del capital monopolista. En la misma Europa el siglo pasado, por ejemplo se vio cómo los consorcios automotrices BMW y Volkswagen absorbieron (compraron) decenas de pequeñas  empresas principalmente inglesas. O se puede ver el caso de la Backus u Johnson (tentáculo del grupo principalmente inglés/sudafricano SABMiller) que aborsrvió en el Perú a la Compañía Nacional de Cerveza S.A., la Cervecería del Norte S.A. y la Sociedad Cervecera de Trujillo S.A., y llegó a establecerse como monopolio en nuestro país. Quizás para Popper todo esto hace que inválida la idea de la acumulación de capital en pocas manos.

Para Popper la acumulación del capital (tesis aceptada tímidamente) no empicaba pauperización del proletariado ni de las naciones oprimidas. De nuevo Popper quizás se caería de espaldas si viera que hoy en el mundo más de la mitad de la población mundial vive con dos dólares al día o menos, y que la suma de las riquezas de los cinco magantes más grandes del globo es igual a la de los PBI´s de las 48 naciones más pobres.

 

2.      SOBRE EL “ESENCIALISMO” DEL ESTADO EN MARX

 

Para Popper Marx tenía un gran problema en ver el Estado con carácter esenciales, es decir con una naturaleza común: la de oprimir a una clase y servir a que otra se perpetúe en el poder. Citaremos un ejemplo del gobierno norteamericano (que Popper tanto adula), Obama solía prometer dar una reforma migratoria para los trabajadores ilegales y una reforma del sistema de salud para los ciudadanos y residentes. Cuando llegó al poder una de las primeras cosas que hizo fue invertir millones en el rescate financiero a los gigantes de la industria automotriz norteamericana: Chrysler y General Motors, mientras no se llevó reforma migratoria o de salud para una sola persona.

El carácter esencial del estado sale a la luz cuando vemos las diferentes formas de implementar el capitalismo. Por ejemplo nuestro país tiene un sistema de gobierno demo-liberal la democracia presidencialista, mientras por ejemplo Vietnam implementa una dictadura unipartidista. Ahora bien, ambos tienen un sistema de estado que se caracteriza por la dictadura de la gran burguesía burocrático-compradora al servicio del capital extranjero, principalmente yanqui.

Popper sugiere que no se vea quién esta en el poder, sino ver de qué forma quienes están en el poder pueden administrar mejor. Con esto afirma que en la “sociedad abierta” (el capitalismo) los ciudadanos pueden revocar a sus gobernantes cuando estos no gobiernen a favor de ellos. Que yo recuerde no existe ningún caso en la historia contemporánea en el que esta fantasía halla ocurrido sin una revolución: por ejemplo la ejecución de Zar en la Revolución Rusa, la destitución de Lui Shao-qi en la Revolución Cultural o incluso la ejecución de Nicolae Ceausescu en la revolución liberal de Rumania.

Para Popper era también posible que  el capitalismo pueda brindar trabajo a todo ciudadano, en realidad esto nunca se dio (ni en EEUU), a diferencia de los “totalitarismos” comunistas.

Es que para Popper, el “racionalismo occidental” a recurrido siempre al “pluralismo” en lugar de a la guerra. Claro que en 1945 nadie podía –para él- predecir que la sociedad abierta (con sede en EEUU) se convierta en gendarme mundial: Hay que ser esquizofrénico para no tener en cuenta las aventuras genocidas del gobierno norteamericano en Vietnam, Chile, Indonesia, Serbia, Iraq, Afganistán, Palestina, etc. Aunque para Popper debió ser muy conocido que precisamente las potencias occidentales fueron las que generaron la I Guerra Mundial en su contienda inter-imperialista y dejaron el camino pavimentado para que se surja el nazismo a toamr revancha de la derrota de Alemania.

3.      SOBRE EL “HISTORICISMO” DE CARLOS MARX

 

 

Según Popper Marx heredó el historicismo de Hegel, la idea de que la historia estaba ya prediseñada el advenimiento de lo predicho es inevitable. Popper dice que hubo cierto grado de cientificidad en las investigaciones de Marx respecto de la economía marxista pero algunas leyes son “institucionales” en tanto tenencias mas son historicistas en tanto profecías.

En primer lugar, el llamado historicismo de Hegel fue siempre desechado por Marx. Con respecto al determinismo que implica ese historicismo, Marx y Engels hablaron de la necesidad y la casualidad como unidad dialéctica y criticaron la postura deterministas que se reducía a lo causal y teleológico, en cualquier ámbito.

En segundo lugar, la consecuencia lógica del estudio de las leyes del capitalismo no es ninguna “profecía”. Ya mencioné que el marxismo, de carácter científico se basa en la práctica y en su aplicación encuentra nuevos fenómenos cuya solución implican su desarrollo, en la Unión Soviética y en China en especial se han dado diversos casos de esto: por ejemplo la construcción del socialismo en un solo país, el establecimiento de la dictadura del proletariado bajo la dirección de la vanguardia, el triunfo de la revolución en un país no desarrollado, el uso de la mercancía y el dinero bajo el socialismo, etc.

En última cuenta no sabemos por qué el marxismo no es falsable cuando supuestamente Popper ya lo falseó, o por qué si el futuro no se puede predecir (bajo construcciones lógicas basadas en estudios científicos) Popper cree saber que el marxismo (“totalitarismo”) nunca funcionará. Estas son quizás las más grandes incoherencias del esfuerzo popperiano por negar el marxismo, al cual de hecho lo ha abordado bajo una ideología: la de la “sociedad abierta”, es decir, el capitalismo, por ende la ideología burguesa.

 

 

CONCLUSIÓN

 

Popper ha dado propuestas interesantes a la filosofía de la ciencia, aunque en grande cuenta estas se reducen a la falsación y refutación de teorías científicas que según Khun no son usualmente utilizadas en la ciencia. Sin embargo, su refutación al marxismo presenta grandes incoherencias y asegura cuestiones que a la luz de los hechos, se tornan falsas. Popper pretende abordar el marxismo desde una postura científica pero cuenta con un andamiaje de ideas sociales y políticas: la ideología burguesa. Si la existe congruencia lógica en la teoría de Popper, muchas de sus afirmaciones quedan falsadas por la historia.